Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9 классе
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы:
отработать процедуру
организации и проведения ОГЭ;
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
Дата
проведения: 20.02.2020
Писали
работу:10 человек
«5»
— 0
«4»
— 3 (30 %)
«3»
— 3 (30 %)
«2»
— 4 (40 %)
Успеваемость:
60 %
Качество:
30 %
№ | ФИО | Изложение | Тест | Сочинение | Грамотность | ВСЕГО | ОЦЕНКА | |||||||||||||||
ИК 1 | ИК 2 | ИК 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | С1 | С2 | С3 | С4 | ГК 1 | ГК 2 | ГК 3 | ГК 4 | ФК | ||||
1. | 1 | 2 | 1 | — | — | + | — | + | — | — | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 15 | 3 | |
2. | 2 | 3 | 1 | — | — | + | — | + | + | + | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | 21 | 3 | |
3 | 2 | 2 | 2 | — | — | + | — | — | — | + | 0 | 3 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 19 | 3 | |
4. | 1 | 2 | 0 | — | — | + | — | + | — | — | 1 | 3 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 12 | 2 | |
5. | 1 | 2 | 1 | — | — | — | — | — | + | — | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 2 | |
6. | 1 | 2 | 1 | — | — | + | — | — | + | — | 0 | 3 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 14 | 2 | |
7. | 2 | 3 | 2 | — | + | + | — | — | + | + | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 2 | 25 | 4 | |
8. | 2 | 3 | 2 | + | — | — | + | — | — | + | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 24 | 4 | |
9. | 2 | 2 | 2 | — | — | + | — | — | — | + | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 25 | 4 | |
10. | 0 | 2 | 0 | — | — | — | — | — | — | — | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 9 | 2 |
Краткая
характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная
работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками
исходного текста. Часть вторая содержала тестовые
задания с записью краткого ответа (задания
2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая
грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Общий балл | 0 — 14 | 15 — 22 | 23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся | 29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся |
Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть
(задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смогли 5 учеников (50%); 4 ученика (40%) получили за данный критерий
по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при
передаче основной информации; 0 баллов получил 1 ученик (10%).
ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 3 ученика (30%); 2 балла
– 7 человек (70%), 1 балл – 0.Среди типичных ошибок по данному критерию можно
отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной
информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны
с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По
данному критерию 2 балла получили 4 ученика (40 %); 4 (40%) — по 1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов у 2 учеников (20%). В работах ребят нарушалась
логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи
предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок
– нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается
однообразием конструкций.
2 часть (задания
2 -8: тестовые задания)
Результаты
выполнения заданий тестовых заданий
Обозначение задания в работе |
Проверяемые | Дали правильный ответ (чел. / %) |
Задание 2 | Синтаксический анализ (предложение)
| 1(10%) |
Задание 3 | Пунктуационный анализ
| 1(10%) |
Задание 4 | Синтаксический анализ (словосочетание)
| 7(70%) |
Задание 5 | Орфографический анализ
| 1(10%) |
Задание 6 | Анализ содержания текста
| 3(30%) |
Задание 7 | Анализ средств выразительности
| 4(40%) |
Задание 8 | Лексический анализ
| 5(50%) |
Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях),5 (Орфографический
анализ),6 (Анализ содержания текста).
Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.
Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного
предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.
3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.2, 7– 9.3.
Выполнение работы
отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать
из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.
Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.2
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все
обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения
и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и
сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у трех выпускников, а речевые навыки выпускников
оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок,
фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.
Причиной таких результатов
можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.
Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ
Не
написали вариант работы:_0
Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1- 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 2: — 0
Допустили
ошибки в оформлении бланка № 1( регистрационное поле):0
По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся : Тараторов Роман,
Найденов Алексей, Лопатко Анна, Игнатьев Денис.
Необходимо
составить индивидуальный план ликвидации пробелов в знаниях для каждого и
увеличить количество дополнительных занятий по русскому языку.
Выводы и
рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с
заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных
компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает
ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ
результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения
орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;
—
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;
—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью
повышения уровня качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);
— использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
— отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
— проводить на
уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;
— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;
— шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.
ü Продолжить
подготовку учащихся к сочинению-рассуждению.
Особое внимание уделять
формированию умений аргументировать свои мысли, используя
прочитанный текст.
ü Учить
заполнять бланки ОГЭ.